牛顿三大定律,【温尧】退出的政治:美国准则缩短的逻辑,春江花月夜

内容提要:世界联络研讨在聚集大国运用世界准则扩展权势的一起,也日益需求注重 “准则缩短”,即大国频频退出或要挟退出世界准则的现象。美国的准则缩短有着根本的政治进程逻辑:相对宽松的政治环境能为准则缩短翻开时机窗口,有力的托言能刻画正当性和合理性,而对退出本钱的权衡则决议了准则缩短的详细方法。即便美国总统特朗普有着 “非传统”特质,其主导的准则缩短依然适用于这一剖析视角。特朗普就任时的国内政治情况为其供给了杰出的准则缩短时机;依据国家利益和他者差错等托言,特朗普得以合理化其决议计划;环绕退出的改动本钱和时机本钱的杂乱考量则决议了特朗普政府终究采纳的准则缩短方法。准则缩短一方面或许协助美国缓解压力、调适主导位置,另一方面也或许削弱其威望和影响力,并诱导其走向过度缩短。虽然如此,其时各类结构性要素依然可以对特朗普政府的行为起到胁迫作用,准则缩短没有成为美国长时刻的战略取向。与此一起,我国或许赢得杰出的准则扩展时机,但仍应坚持审慎心情。准则缩短并非静态、机械的方针行为,其久远影响取决于大国在详细情境下的操作以及互相之间的杂乱互动。


作者简介:温尧,加拿大多伦多大学政治学系博士提名人


一、探求大国的世界准则“减法”

暗斗完毕后,美国扩展并安定了二战后树立起来的自在主义世界次序,经过联盟体系、敞开经济以及准则网络在全球遵从 “深度介入”的大战略。可是近年来,作为世界体系主导国家的美国渐现疲态。世界上,美国权势遭受大国兴起的冲击和边际力气的腐蚀,对外扩张开支高企、与盟友安全担负分配失衡;在国内,政治观念极化、经济不平等加重,一大生动表现便是 “非传统”总统提名人特朗普的中选。特朗普就任一年多的时刻里,美国相继退出了跨太平洋同伴联络协议 ( TPP )、 《巴黎协议》、联合国教科文安排、《全球移民协议》、《联合全面举动计划》(即伊核协议)以及联合国人权理事会,并且要挟退出 《韩美自在买卖协议》( KORUS )和 《北美自在买卖协议》 ( NAFTA )。用美国交际联络委员会主席哈斯 的话来说,特朗普的交际方针好像构成了 “退出主义” 。


美国在世界准则层面做 “减法”的行为因而值得深入评论。世界准则的扩展和维续是今世世界联络的主旋律。随同着大国战役的逐步消失以及世界政治重要议题的添加,世界准则益发成为大国位置和威望的柱石。在今世大国政治和世界次序研讨中,不管是美国霸权的构成、兴起大国的应战仍是美国霸权的护持,世界准则所扮演的人物都是注重焦点。这些研讨表现了大国怎么经过创设和参加世界准则来保护或扩展本身的权利和利益,注重更多的是大国怎么做世界准则的 “加法”而非 “减法”。


榜首,世界准则是美国结构所谓自在主义 “利维坦”的根底。二战完毕后,在美国的领导和参加下,许多世界准则在西方发达国家间树立,并且给予美国长时刻的不对等收益,使其不断安定主导位置。特别是在暗斗完毕后,“单极时刻”的降临让美国得以较为顺畅地扩展这一次序,新的世界准则环绕已有的世界准则生成和打开,反过来安定并扩展了美国的单极霸权。第二,因为许多物质性和标准性结构的束缚,今世兴起大国追求大国位置和威望的首要途径不再是强力掠取和扩张,准则竞赛成为权势竞赛的重要途径。兴起大国可以在已有世界准则内打开竞赛,也或许经过创设新准则来主张应战。第三,在权势相对式微的布景下,美国经过改善现有准则和创设新准则来护持霸权,希冀接连准则非中性所带来的收益,并胁迫兴起大国的权势扩展。


比较之下,大国的世界准则 “减法”遭到更少的注重。可以说,美国是世界联络史上榜首个密布依靠世界准则坚持主导位置的大国,因而,主导大国频频地退出或要挟退出世界准则本身是相对新鲜的现象,本文将聚集于这一现象,企图开端探求其国内政治进程和世界政治意涵。下文将运用 “准则缩短”一词指涉大国的世界准则 “减法”,准则缩短可以界说为国家频频地退出或要挟退出世界准则的现象,这种现象在全体上构成国家削减对世界准则的投入、削减多边主义参加的形势和形象。


需求留意的是,准则缩短是否是战略行为———即其是否以某种中长时刻的战略谋划为根底———是一个实证问题,该现象本身并不包含战略层面的假定。虽然如此,其时美国准则缩短的趋势很简略让人将其与战略缩短的相关评论联络起来。近年来,美国学界就美国大战略的远景打开激辩,可以简略分红缩短派和坚硬派两类观念。缩短派以为,在权势相对式微的布景下,美国应该并且可以重整战略资源、削减战略担负,从过多的世界许诺和职责之中脱身出去。在国内,美国应当精简开支,提高军事力气功率,从头整合军事、经济和社会力气。世界上,美国应当从头整理与盟友的联络,合理分配安全职责,乃至对战略竞赛对手恰当退让。


缩短派的思维根底多为现实主义,关于美国战略缩短的理论和实证剖析首要聚集于安全范畴,特别触及联盟体系和军事布置等问题,世界准则更多处于隶属位置。比较之下,坚硬派则以为,美国应当坚持深度介入的大战略,持续充任世界事务的领导者。他们批判缩短派过火高估了深度介入所消耗的经济和安全本钱,一起小看了持续介入和领导世界事务所能带来的收益,包含巨大的非安全盈利。坚硬派的评论不限于安全范畴,他们以为世界准则的重要性被缩短派小看。美国出众的安全位置使世界准则架构的规划天然有利于美国利益,这些世界准则耐久地支撑着凸显美国全球主导位置的世界次序。由此,美国不光不应小看并扔掉这些世界准则,还应该重振自在世界主义哲学,不断更新和支撑它们。


本文关于准则缩短的探求可以部分地补偿缩短派评论中缺失的世界准则维度。事实上,世界准则层面的缩短或许比大战略层面的缩短愈加奇妙。因为不同世界准则包含的议题范畴许多,而不同议题范畴重要性不相同,同一议题范畴内不同世界准则的重要性也不平等,因而准则缩短在某种程度上愈加片段化。这使得准则缩短更具操作性,并不会像理论上的战略缩短那样当即发作巨大的效应和反响。准则缩短可以是更大规模内战略缩短的先声,也或许因其调适作用而协助大国免于愈加重烈的战略缩短。其实,在世界准则层面,缩短派和坚硬派的观念并非截然仇视,即便坚硬派也客观地供认,并非一切的世界许诺都有必要坚持下去。


特别是因为美国国内行政和立法部分之间的纠葛,其参加或退出世界准则本身在法理层面便是杂乱的国内政治进程的产品。因而,准则缩短及其影响本质上是一个实证问题,需求研讨者对其本身打开详尽的查询和追寻。


依据理论和实证探求,本文将企图评论以下问题:美国在何种条件下可以愈加轻松地进行准则缩短?准则缩短的详细方法又受哪些要素的影响?特朗普的 “退出主义”对大国政治和世界次序的演进有何潜在意涵?本文的评论根底是国家现已存在深层次的激动退出部分世界准则,例如近年美国地点地步,但详细的准则缩短成果并非天然触发,仍需仰赖必定的政治进程。本文的第二部分将依据既有研讨,评论准则缩短或许面对的束缚机制,并引进退出本钱的概念。第三部分将提出剖析美国准则缩短的根本结构,评论时机窗口、合理化托言以及退出本钱考量对准则缩短挑选的影响。运用这一结构,第四部分将详细剖析特朗普政府的准则缩短。第五部分环绕准则缩短对中美两个大国的潜在影响打开评论。第六部分是结语。


二、途径依靠、名誉考量与退出本钱

准则缩短并非发作在真空之中,因为准则本身的性质、世界准则与国内结构的互动以及国家之间的互动,准则缩短或许遭到各种要素的牵连和束缚。因而,即便存在适合的社会经济结构和政治土壤,依然需求恰当的条件和进程终究促进准则缩短。结合比较政治和世界联络的既有文献,本部分将评论途径依靠和名誉考量作为束缚要素对准则缩短的影响,并引进退出本钱这一重要概念。国家对退出世界准则的改动本钱和时机本钱的考量与准则缩短的详细方法密切相关。


(一)途径依靠

虽然准则是人为产品,但准则缩短并非准则发明的对称镜像。比较政治中的前史准则主义门户侧重,途径依靠所发作的准则黏性是任何政治活动的常态,准则一旦构成,一些特定的机制和方法会不断地自我仿制和安定,某些行为和进程因而独立于个别的毅力 “确定”下来,且益发难以改动。


因而,准则缩短往往需求战胜强壮的结构性束缚。在关于福利国家的研讨中,皮尔森指出有四个原因使得美国等国家相关准则的缩短困难重重。榜首,民主政治准则本身具有保存特点,坚持现状是常态。第二,因为现有准则的受益者一般力气会集且赋有安排性,缩短准则的提议简略使政治家在下次推举中失掉许多选票。第三,即便某些从前的支撑者力气式微,准则在打开进程中会改动相关行为体的利益格式,不断发作新的既得利益者,阻止准则缩短的发作。第四,各类安排和个人为了习惯准则打开做出了相应的安排和许诺,这些许诺反过来确定了这些行为体,因为此刻改动准则的本钱往往高过接连准则的本钱。对此,只要合理把握时机并慎重挑选缩短方法,才干尽量逃避选民用选票 “赏罚”政治家。


因为世界准则和国内政治的相关,以上准则缩短的阻止机制在不同程度上也平等适用于世界准则的缩短。一方面,为了参加某个世界准则,国家往往出于战略考虑或标准性考量对国内准则和政治力气结构进行相应调整。另一方面,参加了某一世界准则后,国内政治力气进一步重组和分解,推进新的国内政治安排。由此,世界准则缩短依然遭到国内政治动态的影响和束缚。这种束缚在美国特别杰出,因为即便总统绕过国会做出某项交际决议计划,其详细履行依然取决于国会怎么以一般立法的方法,将该决议与国内法令体系和谐起来。


虽然如此,世界层面的准则缩短依然有或许战胜途径依靠力气的束缚。一方面,虽然遭到国内政治掣肘,世界范畴仍有相对的独立性,国家作为行为体在某些时分、某些议题范畴内可以享用相对高的自主性。不是一切世界准则所衍生出的国内政治改动都如福利体系那般深深嵌入国内社会中。


另一方面,国内不同政治力气关于不同议题范畴内不同世界准则的心情并不完全相同,无法用笼统的一致规矩进行归纳。总归,虽然世界准则所顺便的途径依靠效应束缚着国家的行为自在度,但在某些情境下,准则缩短依然是或许达致的,这需求详细剖析议题的特别性以及行为体与结构束缚间的互动。


(二)报复与名誉

除了途径依靠,世界联络层面的特别机制也给准则缩短增添了妨碍,使世界准则具有恰当的黏性。在杂乱的相互依靠条件下,不同国家一起在多个议题范畴打开长时刻互动和协作,世界准则之间也构成杂乱的网络,准则缩短因而简略引起其他国家的报复行为以及本身名誉的危害。


首要是报复。其他国家假如以为准则缩短违背从前许诺、有损多边主义精力,则或许在未来互动中采纳相应的办法对这种行为实施报复和赏罚。可是,这种报复的震慑力度十分有限。即便有明晰的赏罚规矩存在,国家间依然存在 “二阶团体窘境” ,即往往没有国家乐意因为本身的些微丢失而供给 “赏罚背叛者”这一公共物品;报复行为也或许引起对方的怨怼而非依从。


特别是因为大部分国家对美国的不对称依靠,任何国家针对美国准则缩短的直接报复往往会给本身带来更多的丢失,美国乃至可以反过来要挟那些计划赏罚它的国家。基欧汉以为,名誉是比报复愈加牢靠的震慑力气,在不确定和去中心化的条件下,国家依据名誉挑选可信的协作同伴,欠好的名誉给未来协作蒙上了暗影。


美国发起伊拉克战役后,马丁就曾失望地标明,美国现已浪费掉了多边主义的名誉,并且需求支付巨大的退让和退让才干重塑这一名誉。可是,关于名誉的经历研讨标明,因为不同行为体对同一行为的归因机制不同、对未来行为进行判别的依据不同,名誉受某一行为影响的程度以及名誉对未来判别影响的程度都没有基欧汉和马丁预期的那么大。并且,因为许多议题范畴的重要程度和杂乱程度不等,名誉是片段化、非接连的,即便在某些议题上的准则缩短确实影响了国家名誉,该国在其他议题上的名誉也并不必定连带受损。特别是当今美国对大部分要害范畴的世界协作都有着严峻影响力,其他国家不会简略因为其在某些范畴的准则缩短而挑选将其完全孤立。


总归,在美国依然占有世界事务主导位置的情况下,世界联络中的报复和名誉机制很难有用胁迫其准则缩短。并且,因为其出众的世界威望和议程设置才能,美国还可以运用各种方法削弱乃至反制这两个机制。但这不代表美国的准则缩短本钱必定卑微,名誉丢失仅仅是退出世界准则需求支付的许多价值中的一种,这就需求咱们更全面地评论美国退出世界准则的本钱考量。


(三)退出的本钱

赫希曼的 “退出、发声与忠诚”结构供给了一个考虑起点。他提出,面对任何政治、经济或社会安排的恶化和阑珊时,成员可以挑选退出或发声,退出即 “用脚投票”,直接脱离不契合自己偏好的安排;发声是经过各种方法寻求从内部改动这种情况;对安排的忠诚则让成员更倾向于在内部发声而不是直接脱离。


因而,国家挑选是否退出世界准则往往取决于发声收益的多少和退出本钱的凹凸。直观而言,发声能否带来收益很大程度上取决于国家在世界准则中的重要性和讲话权有多大。克拉克等人依据赫希曼的结构构建了一个方法模型,他们提出,要使发声起作用需求满足两个条件,一是个别有权退出安排,二是要挟退出可以发作影响。他们还以为,可以有用发声的公民一般都不需求真实发声,因为政府会预判他们的心情并据此做出相应调整。


前一条定论契合美国与世界准则间的联络,美国确实一般在世界准则中扮演重要人物,其发声具有影响力。但后一条定论则无法简略套用到美国与世界准则间的联络上,因为世界准则往往不会 “预判”美国有什么新的心情。即便美国在某个世界准则中努力地发声,因为准则黏性、官僚安排和程序规矩等原因,美国一般很难当即得到想要的改动。与此一起,在退出本钱较低的情况下,美国即便在退出某个世界准则之后,依然可以活跃地从外部发声,呼吁该世界准则进行变革,并在或许的情况下从头参加。在某种含义上,准则缩短的两种情况———要挟退出和直接退出———都有着相似于 “发声”的成效,详细挑选哪一种方法则与退出的本钱密切相关。


退出本钱一方面包含留在世界准则内原本所能取得的收益 (即时机本钱),另一方面包含为了退出所需求战胜的国内和世界妨碍 (即改动本钱),这些妨碍包含国内准则黏性和政治力气结构以及世界准则本身的相关规矩。伊肯伯里在论说美国树立的战后次序时侧重世界准则对美国的束缚性作用,他以为一系列世界准则 “提高了退出本钱”。


这必定论或许适用于全体的世界次序,但并不必定适用于美国参加的每一个世界准则。不同的时机本钱和改动本钱导致不同世界准则的退出本钱并不相同。下一部分将提出一个剖析美国准则缩短的理论结构,并详细评论退出本钱与准则缩短选项间的相关。


三、美国准则缩短的政治:一个剖析结构

为了进行准则缩短,美国的决议计划者需求应对各类结构性束缚、证明本身挑选的正当性并且战胜相应的退出本钱。杰出的时机窗口和有力的合理化托言给政治家供给了便当的物质和观念环境。在有利条件下,政治家依然需求挑选准则缩短的详细方法,要挟退出仍是直接退出世界准则取决于其对退出的时机本钱和改动本钱的认知和考量。


(一)时机窗口

如前所述,因为参加世界准则一般随同着国内准则的相应适配以及政治力气的改动,美国国内政治结构又存在许多分权和制衡要素,准则缩短往往遭到强壮的结构性束缚,仅仅要挟退出世界准则就有或许使政治家面对巨大的国内政治压力。在很大程度上,美国总统与各类束缚间的联络正是经典的“能动—结构问题” 。在日常政治进程中,因为准则黏性的作用,各类结构一般极大地刻画和束缚了政治行为的或许性,行为体间以较为方法化、准则化的方法打开互动。可是,在某些特守时刻,比方呈现了各种外生或内生冲击 (战役、经济危机等等)之时,结构的正常运作就会被打乱、结构束缚遭到削弱,这给行为体愈加自若地举动供给了时机,其能动性会比往常更具生机和影响力。


比方,政府呈现预算危机可以给福利准则的缩短供给杰出时机,此刻政治家可以声称为了解救福利国家不得不进行一些缩短性的变革。在美国政治中,新就任总统具有杰出的发挥能动性的时机窗口。一方面,选民选出新总统时往往本就怀有对过往政府方针和行为的不满,新总统竞选前后针对性提出的举动和观念可以愈加简略地被选民承受。在这个含义上,时机窗口的呈现本身是内生于特定的社会经济结构和政治环境的,深层的国内要素从根本上造就了改动的或许性。另一方面,即便新总统的方针和心情与选民或政治精英的志愿相左,因为新政府刚刚起步,容错空间较大,各种政治力气更倾向于采纳暂时容纳和查询的心情。很大程度上,新总统就任之时正是皮尔森所说的 “选情松懈”时刻———此刻政治家有决计消化掉因为做出不受欢迎的决议而构成的选票丢失。


总归,比较日常,新总统就任等结构束缚的松动供给了杰出的时机窗口,相对宽松的政治环境添加了成功促动准则缩短的或许性。


(二)合理化托言

在有杰出时机的情况下,能动性的发挥一般随同着正当性的辩解,政治家在推进准则缩短时往往侧重自己 “师出有名”。为此,政治家一般需求找到好的托言,企图将准则缩短行为合理化。有力的托言可以压服重要的世界和国内观众,使退出或要挟退出世界准则的行为看起来即便不是功德、也是不得已而为之。有的托言或许不是政治家有意提出的,而是表现了其本身早已持有的信仰;假如如此,这种托言反过来更使得政治家对自己的理念毫不怀疑,在挑选准则缩短时表现得愈加自傲且赋有决断。别的,关于世界准则的一些信息一般只要政府高层才会把握或注重,经过把某些负面信息广而告之,政治家可以提高不知情或不关心的民众对其准则缩短决议的注重和认可。托言的运用相似框定进程,即诉诸某些共有的解读和归因逻辑来建构和引导群众对某个问题的认知,并指向相应的处理方法。

与此一起,在很大程度上,为准则缩短供给托言比常见的框定进程愈加简略,因为政治家只需求为自己的方针找到契合逻辑的解说,并不依靠这些托言来推进某种新的观念或标准被充沛承受。也便是说,在准则缩短的政治中,美国总统需求做的作业更多是为 “破”供给正当理由,并不需求当即给出 “立”的详细选项。当然,假如可以一起供给代替挑选,政治家可以进一步搬运争辩焦点并提高本身主张的合理性。


反抗政治的参加者一般运用程式化的 “扮演”和 “剧目”来表达本身的诉求,这些标准化的方法一般为各种受众所知,简略引发参加和怜惜。


相似地,政治家在回收从前许下的许诺时选用的托言也有标准化套路,根本上可以归为以下几类:榜首,更重要的国家利益使自己不得不回收许诺;第二,否定己方有某种不得不完结的许诺;第三,该尽的职责现已做到,未来不再有任何职责;第四,他者并不忠于许诺或许没有才能尽责,因而己方也没必要坚持;第五,有其他国家可以代替自己更好地完结任务;第六,许下许诺时的形势现已不复存在,其时没有理由据守下去。这些托言平等适用于准则缩短,其首要意图在于标明该举动是国家利益决议的,并且往往是情势所迫,只能理性挑选。


总归,合理化托言在必定程度上供给了观念和标准层面的保护,使准则缩短看起来是理所应当的合理行为。为准则缩短供给托言并不必定旨在压服每一个选民,但也至少投合了某些支撑者的观念和偏好,并刻画了某种考虑逻辑。即便存在质疑声响,诉诸托言至少标明准则缩短有必定政治上的合理性,而非全然是决议计划者的差错。


(三)时机本钱、改动本钱与缩短选项

在有了退出的杰出政治时机以及托言的情况下,准则缩短更有或许发作,但准则缩短的方法依然是需求决议计划者细心酌量的问题。退出比要挟退出触及更高的本钱,如前所述,这一本钱是时机本钱与改动本钱的总和。全体而言,退出的时机本钱越高、改动本钱越高,则美国越有或许在准则缩短时挑选要挟退出而不是直接退出。


时机本钱即留在原准则内原本或许获取的收益,这一收益与世界准则的重要性密切相关。世界准则的重要性可以分为三个层次,榜首,首要取决于其地点议题范畴的重要性,若世界准则地点议题范畴本身不是国家的中心关心,退出的时机本钱亦不是考量要点。第二,世界准则关于其地点议题范畴的重要性越高,时机本钱越大;不然,即便议题范畴很重要,假如世界准则可代替性高,退出的时机本钱也不高。第三,世界准则经过长时刻演化往往打开出一些附加功用或许外溢效应,这些不限于其原本功用的作用越强,退出的时机本钱越高。


值得留意的是,因为议题范畴的重要性在不一起期有所不同,某个世界准则相对其地点议题范畴的重要性也会发作改动,因而,时机本钱的巨细在不一起期或许不相同。同理,因为不同行为体对同一世界准则及其地点议题范畴的认知不同,即便在其他条件相同的情况下,不同行为体对时机本钱的判别也会不相同。在美国的案例中,执政党派和总统的替换都有或许显着影响美国关于退出世界准则的时机本钱的认知。


改动本钱是指退出行为本身需求跨过的国内和世界妨碍。在世界层面,世界准则在创设之时一般有关于退出的详细规矩,退出的难易程度与世界准则规划时赋予的灵敏性相关。关于美国而言,更重要的改动本钱来自于国内层面。如前所述,美国参加世界准则往往随同着国内立法程序、准则结构以及政治力气的改动,退出世界准则遭到国内结构和程序上的束缚。因而,美国与其他国家环绕世界准则进行洽谈时需求充沛考虑国内层面的束缚力气,越不灵敏的世界准则越需求国内行政和立法之间的高度和谐和坚决许诺。依据此,咱们可以假定世界层面的改动本钱与国内层面的改动本钱存在正向联络,并且国内层面的改动本钱与参加世界准则的国内签署程序的难度存在正向联络,为了简化剖析,可以选用世界准则相关协议的国内签署途径作为改动本钱的方针。


虽然依据美国宪法第二条第二款的规矩,美国总统只要在参议院 “主张与附和”后才有权订立正式公约,但经过耐久实践,签署有用力的世界协议实践有三种方法。榜首种是正式的 “宪法第二条”程序,即总统依照规矩取得参议院三分之二大都附和后签署世界协议。第二种途径是由总统提交一份 “国会—行政协议” 给国会,参众两院均以简略大都附和后,方能签署世界协议。第三种途径则是总统完全绕过国会,宣告该世界协议为 “行政协议” 并直接签署之。假如采纳前两种途径,总统需求消耗许多精力起草文件、争夺精英和群众认同、进行必要的批改和更新,但即便如此,仍或许无法取得参议院或两院附和。因而,采纳前两种途径本身就对外开释出了贵重而牢靠的许诺信号。因为取得参议院三分之二大都比取得两院简略大都更难,且参议员任期为较长的 6 年,所以榜首种途径又比第二种途径开释出更强的许诺信号。别的,不管总统采纳何种途径签署世界协议,签署后的详细履行仍需求国会进行相关立法,因而,假如在签署之前就经过前两种途径取得了国会认可,总统可以对外标明本身的许诺是得到了国内广泛而耐久的政治支撑的。


依据世界法学者对美国签署的世界协议的研讨,美国总统确实是依据详细议题和世界准则的情况而理性挑选签署途径的。在美国最需求侧重自己对某个议题有殷切而耐久的政治志愿和许诺的时分,总一致般会挑选 “宪法第二条”途径。在美国最需求侧重某个世界许诺可以较快经过国内立法、顺畅实施的时分,总统会挑选 “国会—行政协议”途径。而当总统较不需求对外显现国内的政治支撑力度,并且无须国会参加也能相对顺畅地遵从世界协议时,一般会挑选 “行政协议”途径。由此,世界协议的国内签署途径可以反映出相关世界准则嵌入美国国内政治和法令结构的深度,反过来表现了退出时面对的阻力强度,签署途径因而可以较恰当地用于判别退出世界准则的改动本钱。


经过以上三种途径构成的都是在法理层面具有束缚性的世界协议,除此之外,美国总统或其部属还能自主地与外国政府达到 “非束缚性政治许诺”。这种政治许诺虽然也是一种国家间协议,但并不发作世界法含义上的国家职责,违背该许诺因而也不构成违约职责。理论上,美国总统乃至无须将其达到的非束缚性政治许诺奉告国会,以此种方法树立的世界准则因而有着十分低的改动本钱,因为不管是世界法仍是美国国内法令都与这类政治许诺无涉。从这儿也可以管窥时机本钱与改动本钱间的交互联络。当某个世界准则的国内签署程序的难度 (即改动本钱)高时,该世界准则 (至少在其时)对美国的重要性 (即退出时机本钱)一般较高。反过来说,潜在时机本钱高的世界准则往往在创立之初就存在较高的国内和世界退出门槛,触及的既得利益力气也较为强壮。


当然,准则的创设是一个杂乱的政治进程,时机本钱与改动本钱不必定总是正相关,即便 (对总统而言)较为重要的世界准则也或许有客观上较低的改动本钱。比方,虽然奥巴马垂青《巴黎协议》的政治含义,但因为参议院由对立其相关心情的共和党操纵,他只能挑选绕过国会、以行政协议的方法签署该世界协议。


总归,在决议准则缩短的方法时,世界准则的重要性越高,退出的时机本钱越高,美国越或许挑选要挟退出而非直接退出;相关世界协议的国内签署途径难度越大,退出的改动本钱越高,美国也越或许挑选要挟退出。因为程序和法理上的束缚是有退出世界准则激动的决议计划者遭遇到的直接阻止,改动本钱的凹凸关于准则缩短的终究方法有着特别重要的影响。在时机本钱有着较大主观性和易变性的情况下,相对客观的改动本钱直接决议了退出世界准则的便当程度和可欲程度。


(四)小结:美国准则缩短的剖析结构

结合以上评论,咱们可以构建一个精约的剖析结构来查询美国的准则缩短 (见图1 )。时机窗口和合理化托言的存在并不必定导致准则缩短的发作,但它们给准则缩短供给了便当条件。时机窗口暂时缓解了结构性要素对行为体的束缚作用,而合理化托言给准则缩短供给了正当性和依据。在有杰出时机和充沛托言的情况下,准则缩短的方法取决于退出世界准则的本钱考量。


退出的时机本钱取决于世界准则的重要性,改动本钱则与世界协议的国内签署途径难度正相关,这两种本钱越高,美国越或许挑选要挟退出世界准则;反之,这两种本钱越低,美国越倾向于直接退出世界准则。


需求侧重的是,这个结构并不供给机械的、线性的理论规矩,而是企图呈现一种动态的剖析视角。剖析结构中的各个要素之间或许存在互动联络,比方,高时机本钱下往往需求绝妙的时机窗口和强有力的托言;也或许存在互补作用,比方,低改动本钱但高时机本钱的世界准则依然难以直接退出;要素的性质也或许发作改动,比方,前后两任总统所认知的时机本钱不相同;以上景象还或许一起呈现,比方,忽然的激烈外生冲击带来的时机窗口使退出本钱骤降。因而,要有用地剖析美国的准则缩短,详尽盯梢政治动态并了解详细情境至关重要。


四、特朗普的 “退出主义”

虽然特朗普政府的准则缩短发作在不同议题范畴、有着不同的详细情境,但运用前文提出的剖析结构,咱们可以更好地了解特朗普政府的准则缩短。即便特朗普有着异于过往美国总统的布景和性情,但其领导的美国政府的准则缩短并非随性而为,依然需求遵从必定的政治进程逻辑。特朗普就任时美国的国内政治情况为其准则缩短发明了杰出的时机,而依据国家利益和他者差错等托言,特朗普得以合理化本身的准则缩短决议计划、争夺选民认同。世界准则不同的改动本钱和时机本钱决议了特朗普政府终究采纳的准则缩短方法。本部分的剖析既展示了特朗普政府准则缩短的根本逻辑,又经过对其退出《巴黎协议》和伊核协议的评论凸显了重要要素之间的互动和改动。


(一)特朗普履新的特别时机

特朗普这位政治新人中选总统为美国准则缩短翻开了时机窗口。作为“反建制”、“非传统”提名人,特朗普可以中选本身就反映了美国社会各方面的深层问题。假如民主准则如皮尔森所言倾向于坚持现状,那么特朗普的上台既是打破现状的成果,又是其进一步改动现状的要害。


近年来,美国政治极化、经济不平等、社会抵触等问题有加重趋势,这些问题很大程度上来自于美国深度介入世界事务却没有及时调整国内方针,由此发作的挫折感和焦虑感弥散在各个阶级和布景的选民之中。层出不穷的国内问题和选民对现状的不满心情使得世界层面的准则缩短有据可依,并且相对简略承受。从内容上看,特朗普政府的准则缩短大多与经贸、移民和中东等议题范畴相关,它们或是直接关乎美国国内深层的社会经济问题,或是相关着特朗普自己及其支撑者的世界观和利益诉求。这些世界准则因而快捷地成为退出激动的宣泄方针,从中退出或要挟退出本身有着肥美的观念土壤做支撑。


此外,退出或要挟退出一些世界准则本身是特朗普竞选许诺的一部分,准则缩短既是完成部分许诺,也是对上一任政府许多方针和主张的揭露否定。后文将谈到,特朗普政府退出的世界准则大多是奥巴马政府的政治遗产,因为这些世界准则根本是奥巴马绕过国会自主签约的产品,它们有着软弱的国内法令和准则根底,退出的改动本钱都比较低,为特朗普的准则缩短直接供给了便当。假如说剧烈的战略缩短简略引发激烈的国内和世界反响,那么准则缩短则显得愈加奇妙和温文,既向国内外观众开释了信号,又能保证即便存在负面效应也不会当即展示。


当然,存在时机窗口并不代表一切人都会满足,事实上,各类全体民调都显现,特朗普就任后民众对其满足度一向处在低值。但特朗普原本就不是靠招引一切人、乃至不是靠大大都人的投票才中选的,他在2016年大选中得到的普选票数是少于竞赛对手希拉里·克林顿的。其时,特朗普很大程度上接连了自己的一起优势。依据皮尤查询中心 2017年10月的查询,美国共和党人和民主党人的政治心情距离持续拉大,两者对特朗普满足度的距离达到了六十年来两党对总统满足度之差的最高值。而对特朗普最满足的集体恰恰是两类最忠诚的共和党人——— 80%的 “中心保存派” 和71%的“国家优先保存派”。在2017年12月特朗普政府发布的首份 《国家安全战略》陈述中,“美国优先”作为指导思维贯穿一向,“主权”一词更是前所未有地被重复提及。


总归,特朗普作为新手总统,有相对较大的容错空间和时机窗口供其推进准则缩短,即便对其方针不满的政治力气也只能暂时采纳张望姿势。在政治极化持续存在的情况下,特朗普的一系列举动还或许持续安定自己在中心选民心中的位置。


(二)特朗普政府的合理化托言

特朗普政府在退出或要挟退出世界准则时征引的各种托言契合前文说到的程式化套路,这些托言习惯了特朗普就任的社会经济布景,其促动的准则缩短又反过来呼应了这些托言所对应的国内和世界问题。特朗普政府的合理化托言首要可以划分为以下四类。


榜首,不管世界准则地点议题范畴是什么,特朗普都倾向于以商人视角进行判别,常常运用 “买卖” 一词来指涉相关世界准则。特朗普最常侧重的便是美国公民、特别是美国工人的经济利益遭到危害。不管是退出或要挟退出买卖相关的世界准则 ( TPP 、 KORUS 、 NAFTA ),仍是退出 《巴黎协议》,特朗普都将它们与美国工人失业、工厂封闭、买卖逆差等经济问题联络起来,并罗列很大都字杰出自己的观念。在宣告退出 《巴黎协议》时,特朗普专门指出该协议与其说是关乎气候,不如说是关乎其他国家怎么从美国那里攫取经济利益。在批判伊核协议时,特朗普也专门侧重美国怎么给伊朗白白送去了 17亿美元。


第二,除了经济利益外,特朗普政府还常常侧重其他重要的国家利益遭到侵略和危害。在声明退出《巴黎协议》时,特朗普指出该协议触及严峻的法令问题,其对美国经济活动和民众生活方法等的束缚是对美国主权的侵略,若不退出将来会有越来越多的相似景象发作。美国盟友以色列的利益也常被提及,在要挟退出和决议退出联合国教科文安排和联合国人权理事会时,美国都说到这两个安排长时刻对以色列持有偏见乃至 “反犹”,并以此作为要挟退出和终究退出的首要依据。在批判伊核协议时,特朗普历数伊朗几十年来对美国及盟友全方位的要挟和损伤,并特意指出伊朗当局的两大标语便是 “美国去死”和 “以色列去死”。在宣告退出该协议时,特朗普重复侧重自己以美国 “国家利益”为绳尺。


第三,特朗普政府常常责备他者不忠于许诺。在退出伊核协议前后,特朗普及其政府高官重复侧重伊朗违背了协议精力:伊朗不光屡次违背协议详细操作规矩,心胸打开核武器意图,并且长时刻以来所作所为与协议的方针——— “区域和世界的平和与安全”———各走各路。特朗普政府以为,伊核协议并不严峻的条款仅仅起到了推延伊朗拥核时刻的作用。而针对联合国人权理事会,特朗普政府的多位高官都曾责备这个安排 “名不虚传”,在许多人权 “侵略”事情上坚持沉默,并听凭人权纪录有 “污点”的国家担任理事会成员,这也被征引为美国从中退出的首要原因之一。


第四,特朗普政府还直指一些世界准则本身就设置得不合理、不公正。在声明退出《巴黎协议》时,特朗普重复侧重美国早已是环保排头兵,但该协议却不公正地束缚美国能源行业的打开,反而答应我国、印度乃至欧洲建更多的煤电厂。在批判伊核协议时,特朗普及其高官都侧重应该全面地看待伊朗对区域和世界安靖构成的要挟,以为该协议忽视了太多重要问题,无法起到实践作用。而在标明买卖商洽心情时,特朗普政府将过往的买卖协议通通斥为建制派为一己私益商洽的产品,特朗普则会将国家放在榜首位,让买卖方针 “被公民履行、为公民履行”。


总归,特朗普征引的合理化托言投合了其间心选民的 “本乡主义”心情,许多的案例和数据更是支撑了他的观点,虽然一些依据并不必定完全准确、乃至或许是过错的。在 “美国优先”的标语下,特朗普的合理化托言把美国的问题归咎于其他大国、仇视国家或上一任政府,刻画并框定了美国利益的要点、相关问题的本源以及对相关世界准则应该采纳的心情。


(三)特朗普政府的准则缩短挑选

虽然特朗普的 “退出主义”既反映了他对世界准则的心情,又投合了其间心选民的政治观念,但其准则缩短的详细方法依然取决于对退出本钱的权衡。值得留意的是,奥巴马政府留下的交际遗产有其特别性。据世界法学者计算,奥巴马在任八年间,其依照 “宪法第二条”程序递交给参议院的世界协议占总数的百分比,以及参议院附和附和的世界协议百分比,都是二战以来历届政府之中的最低值。这意味着奥巴马政府在签署世界协议时,更倾向于选用 “宪法第二条”途径以外的其他几种途径。因而,其力主参加的世界准则虽然重要,却大多有着较低的改动本钱,这无疑为特朗普更弦易辙供给了便当条件。以下将侧重评论特朗普政府环绕 《巴黎协议》以及伊核协议的本钱考量及缩短选项,呈现不同要素间的奇妙改动和互动,杰出动态剖析结构的重要性。


1. 退出 《巴黎协议》

关于特朗普政府而言,退出 《巴黎协议》的改动本钱和时机本钱都不高,因而其可以较为简略地挑选直接从该协议退出。《巴黎协议》是奥巴马政府留下的政治遗产,被后者视为应对气候改动的重要里程碑。可是,该协议侧重杰出的是世界社会一起管理气候问题的进程,并没有给各国设定详细的、有束缚力的职责和职责。《巴黎协议》仅仅要求各国别离设定 “国家自主奉献”方针,并且答应签署国自行退出。


凭仗条款的灵敏性,奥巴马政府对国内声明该协议不会成为宪法含义上的公约,然后绕过共和党人操纵的参议院,以行政协议的途径签署之。虽然国会议员屡次提交决议案,要求《巴黎协议》有必要经过参议院 “主张与附和”或许顺便必定的签署条件,但奥巴马政府坚持在揭露场合侧重该协议的行政协议特点。即便是在递交给国会的秘要阐明文件中,奥巴马政府也有意对该协议的法令定位语焉不详。虽然这一战略协助奥巴马政府成功参加 《巴黎协议》,但留下了改动本钱十分低的风险,继任总统可以随时决议退出。


与此一起,虽然 《巴黎协议》对奥巴马政府而言十分重要,但特朗普政府并不这么以为,对后者而言,退出该协议的时机本钱很低。如前文所述,特朗普将《巴黎协议》与美国的经济问题挂钩,在他看来,该协议不光预期作用不彰,并且严峻危害美国利益,退出才是最有利于美国的挑选。即便假定特朗普政府依然注重气候改动问题,他也以为《巴黎协议》关于该议题范畴的重要性并不高。一方面,特朗普标明退出后将会重启相关商洽,商洽的成果或许是重回该协议、也或许是构成新的 “买卖”,对他而言,“假如咱们能谈成,那十分好;假如谈不成,那也没联络”。


另一方面,依据 《巴黎协议》的相关条款,美国最早能在 2020 年 11 月 4 日退出,在那之前美国依然可以参加各种相关活动、影响协议走向,这给特朗普政府留下了灵敏的操作空间。因而,全体而言,特朗普政府退出《巴黎协议》的时机本钱并不高,可以轻松地挑选直接退出。


2.退出伊核协议

对特朗普政府而言,伊核协议———奥巴马政府的另一项 重 要政 治 遗产———的退出本钱也较低。伊核协议没有经过国会附和,也没有比方行政协议等方法的正式签署进程,为了逃避国会中共和党人的阻遏和束缚,奥巴马政府特别声明该协议为非束缚性政治许诺。


因而,不管从世界法仍是国内法视点而言,特朗普可以随时宣告撤回这一许诺,退出伊核协议的改动本钱乃至比 《巴黎协议》还要低,这使得退出从一开端便是极具诱惑力的选项。


虽然如此,特朗普并没有当即退出该协议,而是先依据国会法案规矩,宣告自己不会向国会认证伊朗的行为契合伊核协议的精力。特朗普也没有要求当即制裁伊朗,而是敦促国会及美国盟友与其严密协作,研讨并处理伊核协议中的疏忽。特朗普开端仅是开释或许退出的要挟信号,这个挑选与美国国内外精英认知的时机本钱较高有关。参加伊核协议的其他各方———英国、法国、俄罗斯、我国、德国———均以为该协议正在发挥预期作用,在特朗普声明回绝认证后,各国都重申对该协议的坚决保护心情。


担任监督和核对作业的世界原子能安排也发表声明,标明其正在运用最严厉的机制进行核查,而伊朗一向遵守着伊核协议相关许诺。即便在美国内部,不管是曾任美国国务卿的 勒森,曾任 ,仍是一些军方高级将领和保存派国会议员,都以为留在伊核协议中契合美国利益。即便各方都附和如特朗普所说要从头打开商洽,这个过程也将消耗绵长的时刻和巨大的交际资源。伊核协议历经13 年才终究达到,要构成新的协议各方必将支付昂扬的本钱,其间困难的榜首步便是压服伊朗从头回到商洽桌前。


可是,对特朗普自己而言,退出伊核协议的时机本钱并不高。在他看来,该协议作为奥巴马政府的政治遗产存在着许多严峻缺点,严峻危害着美国的国家利益和区域安全安稳。因而,在要挟退出并将决议权推脱给国会和盟友一段时刻后,从中看不到显着收益的特朗普终究决议退出伊核协议。特朗普新录用的国务卿蓬佩奥忠诚地附和特朗普的这一心情,他供给了比上一任蒂勒森愈加坚实的支撑。蓬佩奥在就任后重申了特朗普政府的心情,并且向伊朗强硬地提出了一系列详细要求,作为对伊核协议缺点的批改。


此外,过后而论,伊朗在美国退出伊核协议后并没有如此前要挟的那般当即推翻许诺,而是转而要求伊核协议的欧洲签署国采纳办法遵从协议内容,抵消美国撤出协议和从头施加制裁所带来的影响。至少短期而言,伊朗这一相对平缓的心情反而直接地下降了美国退出伊核协议的时机本钱。总归,在改动本钱现已十分低的情况下,特朗普对伊核协议的低时机本钱认知促动其终究决议退出该协议。


3.其他世界准则的缩短挑选

上文对 《巴黎协议》和伊核协议两个实例的评论表现了在准则缩短成果终究构成之前特朗普政府的本钱考量动态。相似地,如图2所示,对特朗普政府而言, TPP 、联合国教科文安排、《全球移民协议》、联合国人权理事会的改动本钱和时机本钱都较低,因而终究挑选是退出; KORUS NAFTA的改动本钱和时机本钱都较高,特朗普政府挑选要挟退出,将议题暂时放置或处于不断洽谈中。虽然受样本数量束缚,咱们很难从特朗普政府的准则缩短中得出一般性定论,但可以看到,世界准则较低的改动本钱给国家挑选直接退出供给了有力的动机和便当的条件,有着低改动本钱的世界准则终究都指向了退出的选项;当然,不同决议计划者关于时机本钱的考量则或许差异巨大。了解美国的准则缩短因而有赖于结合详细情境、打开动态的查询和剖析。


五、美国准则缩短与大国政治的演进

从上文评论可以看出,即便特朗普在许多方面与以往美国总统不相同,但准则缩短并非垂手可得就能完结,而是有着根本的政治进程逻辑。一起,准则缩短的后续效应或许并非仅仅是大国准则扩张的对称镜面,即简略预示着大国的权势衰颓或战略缩短。因为世界联络本身是一个杂乱体系,美国的准则缩短既或许对本身构成非线性的影响,也或许导致其他国家的战略和行为发作改动。因而,本部分企图开端评论美国的准则缩短对中美两个大国的潜在影响,呈现理论层面的根本图景。当然,咱们很难准确地预知准则缩短带来的影响,许多判别在很大程度上必定是后验的,这进一步要求咱们细心查询并追寻准则缩短的动态。


(一)准则缩短与美国霸权调适

耐久以来,世界准则在世界和国内两个层面有利于美国坚持霸权位置。世界上,因为途径依靠的各种作用,世界准则带给美国的收益是递加的,因而,美国主导的世界次序可以不断安定、扩展并习惯新改动。而因为许多世界准则招引并鼓舞其他国家与美国一道参加世界事务的管理,美国作为领导者的担负得以减轻到国内民众乐意忍受的程度。而在其时的美国,不管是特朗普自己仍是一般民众好像都对这两点提出了质疑。世界准则带来的收益不再递加,有的乃至被视为负财物;美国领导世界事务所支付的本钱好像也超出了许多一般民众的承受规模,深度介入的国内根底正被渐渐腐蚀。


某种程度上,在美国持续坚持其霸权的心思根底呈现不坚决时,准则缩短首要起到了安定根本信仰的作用,有助于缓解本乡主义者对深度介入的焦虑。


准则缩短在实质上也或许协助美国调适本身的霸权位置。一方面,恰当的准则缩短或许协助美国节省部分不必要的本钱,得以将资源搬运到其时更为重要的事项上,持续坚持在要害议题范畴和重要世界准则中的主导位置。因为退出的时机本钱是美国决议是否直接退出世界准则的重要标准,美国不会简略扔掉本身在重要世界准则中的位置。另一方面,退出和要挟退出都在不同程度上起到了 “发声”的作用,有助于美国推进相关世界准则的变革和重组,使其在收益不再递加的世界准则中重拾不对称优势。


至少现在而言,特朗普政府在声明退出或要挟退出世界准则时依然标明会推进新的世界商洽的打开,或许要求相关世界准则进行严峻变革,世界准则作为大国政治的东西本身还没有被完全扔掉。


这一点在特朗普政府的 《国家安全战略》陈述中有显着表现。在谈到经济协作时,该陈述标明,美国寻求树立更多的双边买卖出资协议,并要使现有相关协议 “现代化”;在谈及多边金融和买卖准则时,其以为世界货币基金安排、世界银行、世界买卖安排等安排有必要打开变革;在谈到政治和安全协作时,该陈述要求其他国家应该承当起更多职责,假如其他国家要求美国给相关世界准则供给 “不成比例”的支撑,美国有必要在该准则的方向和运作上享有相应程度的影响力。这些表态既表现出特朗普政府对其时许多世界准则的不满,又阐明这些世界准则对美国而言依然十分重要,美国不会简略脱离。


事实上,假如美国可以将准则缩短坚持在相对适度的水平,并且让其他国家构成 “美国并不会一味退出、仅仅需求改动”的希望,那么退出和要挟退出世界准则或许不会显着危害美国作为领导者的名誉。因为其他国家在安全、金融等重要范畴对美国的不对称依靠,美国的准则缩短反而在必定程度上促进其他国家不得不细心应对美国的需求,反过来安定美国的主导位置。比方,特朗普刚一就任,世界货币基金安排的官员就焦急地测验与其政府成员暗里树立联络,问询该安排应该怎么应对特朗普的方针优先事项。


假如美国可以成功地经过准则缩短从头设置对其有利的世界准则条款,并促进其他国家分管更多的世界职责,那么或许一起呈现对美国有利的三个成果:接连准则非中性、搬运世界担负、削减其他国家的净收益。这三个成果都可推迟美国的相对式微,有助于其霸权护持。


至少现在而言,特朗普的 “退出主义”难以称得上极点的交际行为。从上文可以看出,特朗普政府至今退出或要挟退出的世界准则并非盲目挑选的成果,各类经贸相关的世界准则以及伊核协议都是特朗普竞选许诺的内容,联合国教科文安排和人权理事会则直接或直接地与以色列在这两个安排的境遇相关,这些问题关于特朗普政府而言都十分重要。假如可以将准则缩短控制在适度的规模内,美国反而或许在世界和国内、心思和物质层面得益,进一步调适和护持本身的主导位置。


(二)准则缩短的圈套及其极限

虽然准则缩短或许协助美国进行霸权调适,但这并不意味着毫无负面效应。美国在气候改动、自在买卖等范畴的准则缩短现已对其在这些议题上的名誉构成影响,引起其他国家的批判和忧虑。虽然如前文所言,名誉机制无法有用防止美国的准则缩短行为,但依然或许对未来的世界联络走向发作奇妙的影响。名誉下降开释出美国未来行为不确定或不牢靠的信号,令其他国家在相关议题的互动中倾向于采纳办法抵挡或许呈现的风险,在削减对美国依靠的一起,或许加强自助,或许呼吁我国等国家扮演更重要人物。比方,在美国宣告退出《巴黎协议》后,德国总理默克尔屡次斥责特朗普的决议计划,重复重申德国等许多国家对气候改动问题的坚决计情,并且标明愿与我国一道肩负起更大的世界职责。在特朗普终究决议退出伊核协议后,协议的其他签署国、特别是欧洲三国,及时标明持续保护协议的心情,并研讨美国退出的影响和对策。美国的准则缩短引致的这些 “对冲”风险行为因而或许直接地削弱其影响力,并在不经意间提高其他国家的位置和威望,反而构成美国权势的相对式微。当然,现在美国准则缩短的负面作用仍不显示,可是,更大的风险就在于或许由此走向过度的准则缩短,将其负面效应不断扩大。


虽然咱们很难界定某种准确的标准来预知 “过度”的准则缩短会采纳何种形状,但针对特朗普 “退出主义”的一个重要批判在于,这或许预示着美国全面从世界多边舞台上离场。本文的剖析很大程度大将准则缩短视为完成国家意图的一种手法,那么随同准则缩短的一个潜在风险便是将手法当成意图本身。关于一些查询者而言,特朗普很或许无法将美国的准则缩短坚持在有利的规模,就此坚决地从重要的多边世界准则中脱身,乃至引致整个自在主义世界次序的衰颓。


可是,这并不意味着特朗普政府必定会逐步走向极点,更不意味着其个人判别可以直接输出成为方针。如前文所述,美国总统的方针选项遭到各类结构性要素的殷切束缚。在国内层面,跟着时刻推移,特朗普刚就任时取得的时机窗口会逐步封闭,国内政治力气给总统的容错空间会渐渐紧缩。特朗普提出的合理化托言的可承受程度也会逐步下降,特别是 “只破不立”的托言会日渐遭到质疑,在准则缩短之后寻求后续计划的压力将逐步显现。美国国会特别或许加强对特朗普方针行为的规训和束缚,国会把握着财权,可以经过立法阻止或助力世界准则的国内推进,还有权监督乃至重整行政安排。因而,国会在严峻议题上依然可以扮演恰当重要的人物,以 “反建制”之名入主白宫的特朗普很难完全推翻建制。在世界层面,如前所述,许多重要世界准则依然是美国护持主导位置、领导自在世界次序的柱石,昂扬的改动本钱和时机本钱使得美国乃至缺少从中退出的初始激动。因而,尚无痕迹标明准则缩短是更大规模内战略缩短的序曲。


总归,特朗普的 “退出主义”关于美国而言暗藏着可意料或不行意料的圈套,但与此一起,美国或许不会在圈套中无止地步下坠。其时美国的准则缩短究竟是与过往美国交际途径完全分裂的发端,仍是其政治周期性改动的一部分,依然有待追寻查询。


至少现在而言,美国政治的动态依然没有超出 “能动—结构”互相角力的范畴,在能动者应战结构的一起,结构也正企图 “征服”能动者。虽然政治极化严峻阻滞了美国政治的工作,但让美国自绝于许多世界准则之外依然是过于极点的选项。本文因而侧重将准则缩短视为一种现象,而不是将其等同于战略层面的中长时刻考量。推进准则缩短究竟需求考虑杂乱的时机本钱和改动本钱,即便特朗普自己具有过度缩短的倾向或激动,各种结构性束缚可以协助他认识到这些本钱的重要性。


(三)我国的准则扩展时机

美国的准则缩短从两个方面为我国供给了准则扩展的时机。一方面,美国在准则缩短后留下的空间需求由其他国家添补,我国可以运用这个时机提高对世界准则的参加和投入;另一方面,如前文所述,其他国家对美国行为不确定性的忧虑给我国在世界准则层面发挥更大作用供给了额定的时机。现在我国致力于为世界奉献我国才智和力气,这些准则扩展的时机有利于我国进一步增强议程设置权、规矩拟定权和世界言语权。


首要,在美国准则缩短、制作不确定性之时,我国可以针对性地表态,向世界开释活跃的信号,在言语上刻画负职责大国的形象。在2017年1月的世界经济论坛上,我国国家主席习近平针对买卖保护主义的昂首,呼吁各国运用好已有的世界准则、推进新世界准则的创设,携手促进经济全球化进程。这个讲话与特朗普参选时现已开释的准则缩短信号构成鲜明对比,在世界上广受赞誉。时任世界银行行长金墉以为,我国的表态在其时尤为重要,并标明自己常常引证习近平的这次讲话。在十九大陈述中,习近平再次侧重我国共商共建同享的全球管理观,做出了我国活跃参加各类世界准则的变革和建造的许诺。


其次,我国可以运用美国准则缩短留下的空间,在现已参加的世界准则中发挥更大作用。一方面,我国可以借机争夺扮演更为重要的人物;另一方面,其他国家也希望我国可以展示出更多的领导力、供给更多的公共物品。在美国退出《巴黎协议》后,我国坚决地重申应对气候改动应战的决计,致力于 “引导应对气候改动世界协作,成为全球生态文明建造的重要参加者、奉献者、引领者”。与此一起,西方学界和媒体都开端严厉评论我国在气候改动议题上扮演领导人物的远景,外界对我国的希望正在上升。因而,我国有时机逐步在已有世界准则中提高影响力和位置,培育其他国家对我国的世界人物的认同,并且这种好感或许逐步外溢到其他范畴。一起,这种活跃的影响力拓宽也训练了我国外事参加人员的事务才能,为今后愈加主动地参加议程设置和规矩拟定打下人力资源根底。


再次,我国可以运用美国准则缩短的时机活跃推进新世界准则的创设,引导新方法、新内容的世界协作。新的世界准则可以用于处理没有得到现有世界准则注重的问题,为世界协作议题供给新计划;也可以经过新的观念和规矩来补偿或纠正现有世界准则的缺乏,并推进新标准的分散和内化。奥兰·扬曾提出,创设世界准则时领导力的作用十分要害,这需求扮演领导人物的国家展示企业家精力 ———发明性地规划准则选项,并以高明的交涉技巧整合许多参加者的利益诉求,终究构成对准则内容和方法的一致观点。经过新的世界准则,我国既可推进重要问题的处理、供给名贵的公共物品,又可以培育并刻画领导力、招引更多的同伴,进一步增强本身在相关范畴的位置和威望。


终究,在活跃推进准则扩展的一起,我国仍需在保存和进步间找到平衡。正如许多学者所提示的,虽然在世界层面有着许多时机,我国有必要着力处理其时依然杰出的许多国内问题,细心考量本身的实力位置,在坚持战略定力和耐性的前提下审慎地活跃进步。


在我国运用世界准则提高影响力的一起,其他国家希望我国承当的世界职责也在增多。因而,我国应当谨防冒进,防止承当的世界职责超出国力的极限。比方,在气候改动问题上,我国杰出南南协作的重要性,这一方面展示了我国在其间的领导力,另一方面又侧重了我国依然是打开我国家集体一员这一现状。

上文评论了在美国准则缩短的情况下,我国有怎样的时机和途径打开相应的准则扩展。有必要看到的是,美国的准则缩短与我国的准则扩展之间存在着双向、动态的联络。美国在决议是否进行准则缩短时,也会考虑这一挑选或许对中美权势角力发作的影响。比方,在美国方针拟定者争辩美国是否应该持续留在联合国人权理事会时,支撑留下的一大论据便是美国的离去或许构成领导力空缺,我国则或许借此提高有理事会中的影响力。


在某种程度上,我国的潜在获益或许是美国的退出本钱考量的重要部分,乃至或许是一个束缚美国过度缩短倾向的机制,中美两国与世界准则的互动因而存在杂乱的交互影响。


六、结  语

在特朗普的 “退出主义”引发遍及忧虑之时,学术剖析特别需求直面这个现象。本文将准则缩短界说为国家频频地退出或要挟退出世界准则的现象,这种现象在全体上构成国家削减对世界准则投入、削减多边主义参加的形势和形象。准则缩短并非听凭政治家随性而为的进程,其背面有着一般性的政治逻辑。本文提出了一个美国准则缩短的剖析结构:杰出的时机窗口使政治家得以应对一个相对宽松的政治环境,有力的合理化托言可以给准则缩短供给正当性,而对退出本钱的权衡则影响准则缩短的终究方法。这一剖析结构有助于咱们愈加透彻地了解特朗普政府的准则缩短行为,也能更明晰地看到重要要素的改动及互相间的互动。


美国的准则缩短或许对中美两个大国的交际行为发作重要影响。准则缩短一方面或许协助美国缓解国内世界压力、调适主导位置,另一方面也或许削弱其威望和影响力,并诱导其走向过度缩短。当然,国内和世界的结构性要素依然可以对美国的准则缩短起到胁迫作用,现在尚无经历依据标明准则缩短是美国更大规模内战略缩短的序曲。对我国而言,美国的准则缩短供给了杰出的准则扩展时机,但一起我国也应当坚持审慎、谨防冒进。准则缩短不仅仅是一种机械的方针方法,其久远作用和影响取决于大国在详细情境下的操作以及互相间的杂乱互动。


在更广大视界内,大国环绕准则缩短的考量和举动或许深刻影响世界次序的演进。约瑟夫·奈 在特朗普就任前夕撰文正告 “金德尔伯格圈套” 的风险,即在美国无力或不再乐意供给公共物品的一起,我国也没有站出来添补空缺。或许值得幸亏的是,咱们看到的是愈加杂乱的图景。美国的准则缩短并非全面孤立,我国坚持审慎心情也不是毫无作为。未来或许会呈现愈加多边、多元、乃至多层的世界次序。

 

本文来历 《今世亚太》2019年榜首期